Life Is Always Emergency

뜻하지 않게 많은 분들이 방문하여 글을 남기셔서 당황스러웠습니다. 가능하면 제 블로그에 의견을 남긴 분들에게 일일히 답변을 달아 드리고 싶었으나 저녁에 들어와 보니 엄청난 양일 뿐더러 내용도 제가 의도하지 않은 쪽으로 이미 흘러가 버리더군요. 역시 다음 1면의 위력이 큰가 봅니다. 거기에다 제 의도와는 다르게 다음에 올라온 제목이 '따지면 한의학은 과학이 아니다'라고 올라온 것이 주요한 역할을 한 것 같더군요.(여담이지만, 포탈이 언론사 뉴스의 제목을 바꾸어 올리는 것을 금지하는 법안이 준비 중이라던데 블로거 뉴스에도 그런 원칙이 적용됐으면 합니다.) 그래서인지, 몇몇 댓글들을 읽다 보니 제 의도를 다르게 생각하시는 분들이 계신 것 같아 새로 글을 포스팅합니다.

현대 의학에서 중시하는 것은 바로 '근거중심의학(evidence based medicine)'입니다. 제가 아는 한에서 이 단어의 취지를 설명하자면, 인체의 신비는 사람이 이론적으로 설명하는 것이 어려울만큼 복잡하고 신비할 뿐더러 그 이론을 사람이 완벽하게 아는 것이 아님으로 인체에 적용할 의학에 대해서는 그 이론이 옳고 그름을 떠나 환자에게 이익이 된다는 근거를 제시하는 것이 더 중요하다는 것입니다. 이러한 추세가 의학에서 도입된 것은 그 만큼의 오류를 겪었기 때문입니다. 즉, 그 동안의 연구를 통해 알려진 사실들로 이러이러할 것이다라고 추론한 권위자의 의견이나, 적절한 연구 방법을 통한 연구가 아닌 이른바 증례 보고와 같은 경험들만을 바탕으로 사실이라고 믿어 왔던 사실들이 대규모의 좀 더 적절하게 조절된 연구 방법을 통하여 검토해 보니 사실이 아닌 것이 많았다는 겁니다. 즉, 안이하게 인간의 주관적인 경험이나 몇몇 이론의 적용으로는 인체의 현상이나 질병을 설명하지 못하고, 의학의 이론이 완벽하지 못하더라도 환자를 치료하는 의료는 지속되야 하기에 실제로 의료에 적용되어야 하는 부분에 있어서는 최대한의 근거를 바탕으로 그 적절성을 결정해야 한다는 것입니다.

자연 과학은 복잡한 자연 현상들을 설명할 수 있는 원리를 인간이 이해할 수 있는 수준으로 단순화하여 찾아내는 것입니다. 자연의 어떤 현상을 관찰하고 그 현상을 일으키는 원인을 알고 심지어 인위적으로 재현할 수 있다고 하더라도 실제로 그 현상이 일어나는 기전에 대한 원리를 파악하지 못하면 그것은 자연 과학의 목적이 달성된 것이 아니라 할 수 있습니다. 하지만 의학은 자연 과학과 달리 실제 현실에서 임상에 적용하는 것을 우선적인 목표로 하다 보니 이론과 원리의 파악도 중요하지만, 그런 원리를 모르더라도 어떤 현상의 원인과 결과만 충분히 확인할 수 있는 것으로 우선 만족하는 것입니다. 이는 어찌 보면 자연 현상에 대해 인간이 완벽하게 이해하는 것은 현재 불가능하다는 것을 인정하는 겸손함과 같다고 생각합니다.

근거중심의학에서는 이를 위하여 발표되고 있는 연구들에 대하여 그 연구의 결과가 얼마나 적절하게 연구되어 나오고 신뢰성이 있는가를 평가하며 그 정도에 따라 등급을 나눕니다. 이를 증거의 수준(level of evidence, LOE)이라고 합니다. 당연하지만 LOE가 높은 연구가 같은 결론으로 많이 나온다면 그것은 좀 더 진실에 가까운 연구 결과라고 생각하고 임상에 적용할만 하다고 생각하지만, 연구가 있더라도 LOE가 낮다면 아직 증거가 불충분해서 임상에 적용하기는 어렵다고 생각할 수 있습니다. 현재 이러한 LOE를 구분하는 방법은 다음과 같습니다.

당연히 level 1이 현재 인간을 대상으로 한 임상 연구에서 얻을 수 있는 가장 좋은 수준의 증거이며, Level 8이 가장 낮은 수준의 증거입니다. 이러한 분류를 한의학의 치료들에 적용해 보면, 과거의 경험들에서 얻어졌다는 치료는 증거의 수준이 Level 5 정도이며, 한의학의 이론으로 질병과 치료를 설명하는 것은 Level 7~8 정도의 수준입니다. 현대 의학에서 이 정도 수준의 증거로는 일부 예외적인 경우(중한 질병이나 다른 치료법이 없는 등의)가 아니면 표준적인 치료로 받아들여지기 힘듭니다. 제가 한의학에 원하는 것은 한의학의 치료 결과에 대한 좀 더 수준 높은 근거들을 제시할 수 있는 연구가 있어야 한다는 것입니다.

이런 글을 쓸 때마다 계속 나오는 이야기가 한의학을 패러다임이 다른 과학의 잣대로 평가해서는 안된다고 하시길래 노파심에 몇 자 더 붙여 봅니다. 제가 말하는 근거중심의학과 요구하는 근거의 수준들은 실제로 자연 과학의 연구에서는 수준이 낮은 방법일 뿐 더러 그 이론이나 원리의 증명을 요구하는 것도 아닌 말 그대로 치료의 결과에 신빙성을 검증하는 방법론입니다. 한의학에서 말하는 기가 정말 존재하는 지를 과학적으로 증명하라거나 음양오행이라는 것이 정말로 인체의 현상을 설명할 수 있는지를 증명하라는 것이 아니라, 한의학에서 처방하는 한약이 정말로 질병의 치료 효과가 있는지, 한의학에서 놓는 침이 정말로 고통을 경감시킬 수 있는지 근거를 만들자는 것이죠. 개인적으로 한의학의 이론은 잘 이해하지도 못하고 신뢰하지도 못하는 것이 사실입니다만, 한의학의 치료가 정말로 환자에게 효과가 있다는 근거만 마련할 수 있다면 임상의학으로서의 한의학의 가치는 충분히 인정할만 하다고 생각합니다.

블로거뉴스에서 이 포스트를 추천해주세요.

http://bloggernews.media.daum.net/news/676961